标准合同条款的效力问题
作者：lawyer110 发布时间：2008-03-13 10:37:52 浏览次数：375
标准合同条款的效力问题
【案例全文】
原告：郭美兰
被告：中国工商银行北京市分行海淀支行
1994年3月15日11时许，郭美兰到海淀支行北京医学院储蓄所存款。郭美兰填写好一张4000元活期存款凭条后，便将凭条和现金及存折交该储蓄所接柜员，该接柜员接过郭美兰所交的现金等手续后，对现金清点了两遍(手点、机点各一遍)，见与存款凭条所填数额一致，即发给郭美兰一枚铜牌(十号)，并将现金、凭条、存折交记账员。记账员记账后，将郭美兰储蓄款、存款凭条及存折一同交复核出纳员复核。复核中，复核出纳员提出郭美兰所交现金少2000元，与凭条所填金额不符，即退回接柜员，由接柜员告知郭美兰少2000元。郭美兰在现场查找和回家查找后仍坚持自己所交4000元现金无误，双方争执不下。嗣后，该储蓄后封存，并将郭美兰所填存款凭条撕毁。此后，双方虽有接触，但纠纷未能得到解决，为此形成诉争。原告要求返还其4000元存款，而被告则以银行早有“二人临柜、复核为准”的规定为由，拒绝承担储金短少的责任。
【核心法律问题】
银行 “二人临柜、复核为准”的规定（为标准合同之条款）是否对银行和储户间成立的合同具有约束力？
【观点】银行与储户间债权债务关系是在银行从接收储户现金，经过银行计账员记账，复核员复核无误后，由接柜员填写好储蓄存条交与储户后方为成立，在银行内部一系列工作程序未完成前，仅有发号牌，双方债权债务关系并没有成立，而日银行有“二人临柜、复核为准”的规定，因而，号牌不能作为银行已收妥储户现金的依据，复核员复核发现存款凭条所载数额与交付款额不符，短款责任应由储户自负，与银行无关。
Copyright ©2012 品牌法律咨询，尽在律师110－涉外离婚、继承纠纷、侵权索赔、房产争议、劳资纠纷、经济纠纷、法律顾问 All Right Reserved.
| Powered by LingCms 版权所有 © 2005-2012 Lingd.Net.. |
：0756-3618812 广州：越秀区东风西路555号粤海集团大厦13楼
珠海：拱北花苑新村1栋1A2楼
－公益普法 服务社群－